martes, 13 de abril de 2010

De congraciarse con ataques en su contra acusa Senador Pedraza al Ministerio de Agricultura


BOGOTÁ. Abril 13 de 2010. De congraciarse con los ataques que contra una campaña presidencial y contra él se hicieron la semana pasada acusó el senador Jorge Hernando Pedraza al Ministerio de Agricultura en una constancia que leyó en la plenaria de la Cámara Alta este martes13 de abril.
"Pero lo que resulta en extremo grave es que el Ministerio de Agricultura haya expedido un comunicado que en lugar de dar claridad creó un manto de duda sobre mi probidad y generó confusión, hecho comprobable con el sinnúmero de noticias en las que, tomando como fuente el Ministerio de Agricultura, se aseguró que yo recibí subsidios para tres predios de mi propiedad, lo cual, como ya lo expliqué, es absolutamente falso", señala la constancia en uno de sus apartes.
El texto del citado documento es el siguiente: "Como parte de un montaje para desprestigiar la campaña presidencial que por convicción personal y disciplina partidaria vengo acompañando, he sido objeto en la última semana de difamaciones que han afectado mi honra y buen nombre. Esos ataques, difundidos por algunos medios de comunicación, fueron congraciados por el Ministerio de Agricultura a través de un comunicado oficioso, vago, confuso y ambiguo expedido el 8 de abril del año en curso.
Debo decir, ante todo, que provengo de una familia de campesinos en el municipio de Aquitania. Mis padres dedicaron sus vidas a trabajar tesonera y honradamente. No soy terrateniente, ni empresario agropecuario como se me ha querido presentar.
De manera categórica afirmo ante la plenaria del Senado de la República que a título personal no he recibido dineros por concepto de subsidios de Agro Ingreso Seguro. De ahí que con energía rechace las acusaciones que desde una columna del diario El Espectador se me hicieron en el sentido de que: 1) Soy un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro; 2) Que Agro Ingreso Seguro desembolsó un subsidio por $439.647.945 para un proyecto de regadío con destino exclusivo al predio que hasta el 6 de enero de 2009 fue de mi propiedad, denominado ”La Hoya”; 3) Que presenté supuestamente un multimillonario proyecto el año pasado para construir un distrito de riego en los predios “Playa 1” y “Barranco Pelado” en el municipio de Tota.
Nada de lo anterior es cierto como lo puedo demostrar con los documentos que adjunto a la presente y que dejo para el examen de todos los colombianos.
Con respecto a la acusación de que soy “un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro” porque supuestamente recibí un desembolso de $439’647.945 que hizo dicho programa, el beneficiario no fui yo sino Asosiscunsí, cuya presidenta, doña Josefa Camargo, me ha certificado que los recursos fueron girados a una fiduciaria, exactamente a FIDUAGRARIA, por lo cual, ni siquiera estos llegaron directamente a la Asociación. Además, no es cierto que el proyecto “debía aplicarse al predio de la Hoya”, ya que, como me lo ha señalado la misma señora Josefa, a la fecha no se le ha proveído el servicio de riego al referido predio, que yo conocía con el nombre de El Mortiño y que desde el 6 de enero de 2009 no es de mi propiedad.
Asosiscunsí, en certificación escrita y firmada por su representante legal ha declarado que “el predio llamado La HOYA, con matrícula inmobiliaria número 0953022, ubicado en el municipio de Sogamoso, no obstante pertenecer al campo de acción de la Asociación NO HA RECIBIDO NINGÚN BENEFICIO ni construcción de obras como consecuencia del subsidio logrado mediante el acuerdo de financiamiento No. 368 del 2007 suscrito entre el IICA y ASOSISCUNSÍ por un monto de $549.599.931, de los cuales el AIS aportó $439.647.945, el Municipio de Sogamoso $54.955.993 y la Asociación en mano de obra no calificada $54.955.993.
“Igualmente, nunca el DR. Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez realizó algún tipo de solicitud o presión ante la Junta Directiva para beneficios personales o del citado predio, ni de cualquier otro predio. Además, a lo largo del proceso de este proyecto el DR. Jorge Hernando Pedraza jamás gestionó ante el Ministerio de Agricultura, ni ante la Alcaldía de Sogamoso, ningún trámite a favor de este proyecto; su actitud se limitó a la de ser un usuario común y corriente”.
Cabe preguntarse ante el Senado de la República y ante la opinión nacional: ¿cómo es que un predio rural, como el denominado La Hoya con una extensión de no más de una hectárea y media podía ser beneficiado por el Ministerio de Agricultura o alguna de sus dependencias con un subsidio del AIS de más de $439 millones? Si es así, como lo aseguró el Ministerio de Agricultura en su comunicado, ¿cuándo, cómo y dónde me consignaron el dinero? o fue que el Ministerio me vio cara de reina para hacerme semejante obsequio o pensó que al darme un agasajo de semejante valor podría algún día comprar mi conciencia electoral?
Frente al señalamiento de que “el senador Pedraza volvió a presentar un multimillonario proyecto el año pasado, cuando quiso construir un distrito de riego en los predios ‘Playa 1’ y ‘Barranco Pelado’, ambos en el municipio de Tota, en su natal Boyacá” debo clarificar que esos predios no se encuentran ubicados en la jurisdicción del municipio de Tota, sino en Cuítiva y son derivados de una propiedad familiar. Jamás presenté el “multimillonario” proyecto. Tengo información que este fue gestionado por la Asociación de Usuarios de Distritos de Riego de Aquitania, Cuitiva y Tota, Asolago, a la cual no estoy afiliado, tal como lo certifica el Revisor Fiscal de dicha asociación. Además, el mismo columnista y el Ministerio de Agricultura afirman que ese proyecto no recibió subsidio alguno.
Sobre el monto del proyecto de Asolago el articulista dice que asciende a $4.320 millones y el Ministerio de Agricultura en su oficioso comunicado informa que la cuantía del mismo es de $2.160 millones. Entonces, ¿a quién creerle?
La verdad es que tanta mendacidad ha resultado lesiva a mis derechos a la honra y buen nombre en la medida en que se me atribuyen hechos de los cuales soy ajeno.
Pero lo que resulta en extremo grave es que el Ministerio de Agricultura haya expedido un comunicado que en lugar de dar claridad creó un manto de duda sobre mi probidad y generó confusión, hecho comprobable con el sinnúmero de noticias en las que, tomando como fuente el Ministerio de Agricultura, se aseguró que yo recibí subsidios para tres predios de mi propiedad, lo cual, como ya lo expliqué, es absolutamente falso.
Esta acción del Ministerio de Agricultura me ha llevado a presentar al titular de dicha cartera un derecho de petición solicitando me informe, entre otras cosas las siguientes:
• ¿A solicitud de qué persona o entidad el Ministerio expidió el comunicado de prensa de fecha 8 de abril de 2010 en donde se menciona mi nombre?
• ¿Cuál es el nombre y cuál el cargo del funcionario del Ministerio que autorizó la expedición del comunicado que sirvió para que los medios de comunicación difundieran información que afecta mi derecho a la honra y buen nombre?
• En el caso del proyecto de riego presentado por Asosiscunsí, mencionado en el comunicado, pido concretar si el proyecto era de carácter colectivo, asociativo o individual e indicar el número de predios, su extensión y usuarios beneficiados.
• ¿Es cierto que el subsidio AIS por la suma de $439.647.945 debía invertirse con exclusividad en el predio la Hoya, con matricula inmobiliaria 0953022, ubicado en el municipio de Sogamoso (Boy).
• Sírvase certificar si existe solicitud presentada por el suscrito, el año anterior (2009), ante el Ministerio de Agricultura o alguna de sus dependencias, por medio de la cual pidiera subsidio por la suma de $4.320 millones para el proyecto Asolago, como lo informó el columnista Ernesto Yamhure en la edición del diario El Espectador del 8 de abril de 2010. Si existiere, expídase copia a mi costa de la supuesta solicitud.
Espero que el Ministerio de Agricultura, con la misma diligencia que expidió el comunicado el 8 de abril conteste estos interrogantes, pues sus respuestas resultan fundamentales para que la opinión pública sepa la verdad sobre este escándalo que con fines eminentemente políticos y de retaliación se me ha creado.
No cabe duda que el Ministerio al avalar mediante su comunicado las irreales afirmaciones formuladas por el columnista que me acusó de haber recibido subsidios de Agro Ingreso Seguro entra en contradicción frente a la defensa que durante seis meses ha hecho esa dependencia sobre la bondad del componente de subsidios del AIS. Resulta paradójico, entonces, que ahora para el Ministerio esos subsidios sean censurables. Antes, cuando se denunció su asignación a grandes terratenientes, si eran benéficos.
Yo no he mentido. Si bien es cierto, en unas declaraciones radiales afirmé que el predio La Hoya no era de mi propiedad, lo hice porque ese terreno lo conocía con el nombre de El Mortiño. Eran las primeras declaraciones que concedía luego de haberse producido la noticia.
Denuncio, eso sí, ante esta Corporación que contra mí se ha cometido una canallada por parte de una dependencia de la administración a la que he respaldado irrestrictamente durante ocho años.
Me pregunto si quienes han actuado en este montaje de persecución política y revancha, ¿unos no han observado la ética periodística al utilizar los medios de comunicación para desinformar y otros no han trasgredido normas de algún orden?
Pero ocurre que hoy la claridad comienza a llegar sobre este caso. El periódico Boyacá 7 días, que pertenece a la Casa Editorial El Tiempo, dentro de una información titulada “El embrollo de Pedraza con AIS” señala textualmente: “Boyacá 7 días visitó los predios que recibieron las ayudas de Agro Ingreso Seguro (AIS) y confirmó que el predio La Hoya de propiedad de Pedraza, está matriculado en Asosiscunsí, pero no recibió el beneficio del distrito de riego”. Esta aseveración de un medio de comunicación que practicó inspección ocular sobre los predios y cuyos periodistas han sido mis permanentes críticos y censores, es contundente prueba de la realidad.
Desde luego, quienes me han señalado y hasta condenado como culpable deben ser los encargados de rectificar y corregir lo aseverado, pues el perjuicio que me han causado es enorme e irreparable y que Boyacá 7 días sintetiza anotando que “de todas maneras el Senador conservador sale mal librado del rifirrafe a través de los medios”.
Lo que me importa ahora es salir bien librado ante los colombianos que me respaldaron el pasado 14 de marzo y que depositaron en mí su confianza para representarlos en el Congreso de Colombia. Sin duda saldré avante porque tengo la conciencia tranquila y mi actuar ha sido recto. Bogotá, 13 de abril de 2010. JORGE HERNANDO PEDRAZA,Senador

Anexos: 1. Certificación de la Presidenta de la Asociación de usuarios del distrito de riego de adecuación de tierras de Siscunsi (Asosiscunsi; 2. Certificación Revisor Fiscal Asolago; 3. Fotocopia Noticia Boyacá 7 días; 4. Comunicado Ministerio de Agricultura.