martes, 13 de abril de 2010

De congraciarse con ataques en su contra acusa Senador Pedraza al Ministerio de Agricultura


BOGOTÁ. Abril 13 de 2010. De congraciarse con los ataques que contra una campaña presidencial y contra él se hicieron la semana pasada acusó el senador Jorge Hernando Pedraza al Ministerio de Agricultura en una constancia que leyó en la plenaria de la Cámara Alta este martes13 de abril.
"Pero lo que resulta en extremo grave es que el Ministerio de Agricultura haya expedido un comunicado que en lugar de dar claridad creó un manto de duda sobre mi probidad y generó confusión, hecho comprobable con el sinnúmero de noticias en las que, tomando como fuente el Ministerio de Agricultura, se aseguró que yo recibí subsidios para tres predios de mi propiedad, lo cual, como ya lo expliqué, es absolutamente falso", señala la constancia en uno de sus apartes.
El texto del citado documento es el siguiente: "Como parte de un montaje para desprestigiar la campaña presidencial que por convicción personal y disciplina partidaria vengo acompañando, he sido objeto en la última semana de difamaciones que han afectado mi honra y buen nombre. Esos ataques, difundidos por algunos medios de comunicación, fueron congraciados por el Ministerio de Agricultura a través de un comunicado oficioso, vago, confuso y ambiguo expedido el 8 de abril del año en curso.
Debo decir, ante todo, que provengo de una familia de campesinos en el municipio de Aquitania. Mis padres dedicaron sus vidas a trabajar tesonera y honradamente. No soy terrateniente, ni empresario agropecuario como se me ha querido presentar.
De manera categórica afirmo ante la plenaria del Senado de la República que a título personal no he recibido dineros por concepto de subsidios de Agro Ingreso Seguro. De ahí que con energía rechace las acusaciones que desde una columna del diario El Espectador se me hicieron en el sentido de que: 1) Soy un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro; 2) Que Agro Ingreso Seguro desembolsó un subsidio por $439.647.945 para un proyecto de regadío con destino exclusivo al predio que hasta el 6 de enero de 2009 fue de mi propiedad, denominado ”La Hoya”; 3) Que presenté supuestamente un multimillonario proyecto el año pasado para construir un distrito de riego en los predios “Playa 1” y “Barranco Pelado” en el municipio de Tota.
Nada de lo anterior es cierto como lo puedo demostrar con los documentos que adjunto a la presente y que dejo para el examen de todos los colombianos.
Con respecto a la acusación de que soy “un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro” porque supuestamente recibí un desembolso de $439’647.945 que hizo dicho programa, el beneficiario no fui yo sino Asosiscunsí, cuya presidenta, doña Josefa Camargo, me ha certificado que los recursos fueron girados a una fiduciaria, exactamente a FIDUAGRARIA, por lo cual, ni siquiera estos llegaron directamente a la Asociación. Además, no es cierto que el proyecto “debía aplicarse al predio de la Hoya”, ya que, como me lo ha señalado la misma señora Josefa, a la fecha no se le ha proveído el servicio de riego al referido predio, que yo conocía con el nombre de El Mortiño y que desde el 6 de enero de 2009 no es de mi propiedad.
Asosiscunsí, en certificación escrita y firmada por su representante legal ha declarado que “el predio llamado La HOYA, con matrícula inmobiliaria número 0953022, ubicado en el municipio de Sogamoso, no obstante pertenecer al campo de acción de la Asociación NO HA RECIBIDO NINGÚN BENEFICIO ni construcción de obras como consecuencia del subsidio logrado mediante el acuerdo de financiamiento No. 368 del 2007 suscrito entre el IICA y ASOSISCUNSÍ por un monto de $549.599.931, de los cuales el AIS aportó $439.647.945, el Municipio de Sogamoso $54.955.993 y la Asociación en mano de obra no calificada $54.955.993.
“Igualmente, nunca el DR. Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez realizó algún tipo de solicitud o presión ante la Junta Directiva para beneficios personales o del citado predio, ni de cualquier otro predio. Además, a lo largo del proceso de este proyecto el DR. Jorge Hernando Pedraza jamás gestionó ante el Ministerio de Agricultura, ni ante la Alcaldía de Sogamoso, ningún trámite a favor de este proyecto; su actitud se limitó a la de ser un usuario común y corriente”.
Cabe preguntarse ante el Senado de la República y ante la opinión nacional: ¿cómo es que un predio rural, como el denominado La Hoya con una extensión de no más de una hectárea y media podía ser beneficiado por el Ministerio de Agricultura o alguna de sus dependencias con un subsidio del AIS de más de $439 millones? Si es así, como lo aseguró el Ministerio de Agricultura en su comunicado, ¿cuándo, cómo y dónde me consignaron el dinero? o fue que el Ministerio me vio cara de reina para hacerme semejante obsequio o pensó que al darme un agasajo de semejante valor podría algún día comprar mi conciencia electoral?
Frente al señalamiento de que “el senador Pedraza volvió a presentar un multimillonario proyecto el año pasado, cuando quiso construir un distrito de riego en los predios ‘Playa 1’ y ‘Barranco Pelado’, ambos en el municipio de Tota, en su natal Boyacá” debo clarificar que esos predios no se encuentran ubicados en la jurisdicción del municipio de Tota, sino en Cuítiva y son derivados de una propiedad familiar. Jamás presenté el “multimillonario” proyecto. Tengo información que este fue gestionado por la Asociación de Usuarios de Distritos de Riego de Aquitania, Cuitiva y Tota, Asolago, a la cual no estoy afiliado, tal como lo certifica el Revisor Fiscal de dicha asociación. Además, el mismo columnista y el Ministerio de Agricultura afirman que ese proyecto no recibió subsidio alguno.
Sobre el monto del proyecto de Asolago el articulista dice que asciende a $4.320 millones y el Ministerio de Agricultura en su oficioso comunicado informa que la cuantía del mismo es de $2.160 millones. Entonces, ¿a quién creerle?
La verdad es que tanta mendacidad ha resultado lesiva a mis derechos a la honra y buen nombre en la medida en que se me atribuyen hechos de los cuales soy ajeno.
Pero lo que resulta en extremo grave es que el Ministerio de Agricultura haya expedido un comunicado que en lugar de dar claridad creó un manto de duda sobre mi probidad y generó confusión, hecho comprobable con el sinnúmero de noticias en las que, tomando como fuente el Ministerio de Agricultura, se aseguró que yo recibí subsidios para tres predios de mi propiedad, lo cual, como ya lo expliqué, es absolutamente falso.
Esta acción del Ministerio de Agricultura me ha llevado a presentar al titular de dicha cartera un derecho de petición solicitando me informe, entre otras cosas las siguientes:
• ¿A solicitud de qué persona o entidad el Ministerio expidió el comunicado de prensa de fecha 8 de abril de 2010 en donde se menciona mi nombre?
• ¿Cuál es el nombre y cuál el cargo del funcionario del Ministerio que autorizó la expedición del comunicado que sirvió para que los medios de comunicación difundieran información que afecta mi derecho a la honra y buen nombre?
• En el caso del proyecto de riego presentado por Asosiscunsí, mencionado en el comunicado, pido concretar si el proyecto era de carácter colectivo, asociativo o individual e indicar el número de predios, su extensión y usuarios beneficiados.
• ¿Es cierto que el subsidio AIS por la suma de $439.647.945 debía invertirse con exclusividad en el predio la Hoya, con matricula inmobiliaria 0953022, ubicado en el municipio de Sogamoso (Boy).
• Sírvase certificar si existe solicitud presentada por el suscrito, el año anterior (2009), ante el Ministerio de Agricultura o alguna de sus dependencias, por medio de la cual pidiera subsidio por la suma de $4.320 millones para el proyecto Asolago, como lo informó el columnista Ernesto Yamhure en la edición del diario El Espectador del 8 de abril de 2010. Si existiere, expídase copia a mi costa de la supuesta solicitud.
Espero que el Ministerio de Agricultura, con la misma diligencia que expidió el comunicado el 8 de abril conteste estos interrogantes, pues sus respuestas resultan fundamentales para que la opinión pública sepa la verdad sobre este escándalo que con fines eminentemente políticos y de retaliación se me ha creado.
No cabe duda que el Ministerio al avalar mediante su comunicado las irreales afirmaciones formuladas por el columnista que me acusó de haber recibido subsidios de Agro Ingreso Seguro entra en contradicción frente a la defensa que durante seis meses ha hecho esa dependencia sobre la bondad del componente de subsidios del AIS. Resulta paradójico, entonces, que ahora para el Ministerio esos subsidios sean censurables. Antes, cuando se denunció su asignación a grandes terratenientes, si eran benéficos.
Yo no he mentido. Si bien es cierto, en unas declaraciones radiales afirmé que el predio La Hoya no era de mi propiedad, lo hice porque ese terreno lo conocía con el nombre de El Mortiño. Eran las primeras declaraciones que concedía luego de haberse producido la noticia.
Denuncio, eso sí, ante esta Corporación que contra mí se ha cometido una canallada por parte de una dependencia de la administración a la que he respaldado irrestrictamente durante ocho años.
Me pregunto si quienes han actuado en este montaje de persecución política y revancha, ¿unos no han observado la ética periodística al utilizar los medios de comunicación para desinformar y otros no han trasgredido normas de algún orden?
Pero ocurre que hoy la claridad comienza a llegar sobre este caso. El periódico Boyacá 7 días, que pertenece a la Casa Editorial El Tiempo, dentro de una información titulada “El embrollo de Pedraza con AIS” señala textualmente: “Boyacá 7 días visitó los predios que recibieron las ayudas de Agro Ingreso Seguro (AIS) y confirmó que el predio La Hoya de propiedad de Pedraza, está matriculado en Asosiscunsí, pero no recibió el beneficio del distrito de riego”. Esta aseveración de un medio de comunicación que practicó inspección ocular sobre los predios y cuyos periodistas han sido mis permanentes críticos y censores, es contundente prueba de la realidad.
Desde luego, quienes me han señalado y hasta condenado como culpable deben ser los encargados de rectificar y corregir lo aseverado, pues el perjuicio que me han causado es enorme e irreparable y que Boyacá 7 días sintetiza anotando que “de todas maneras el Senador conservador sale mal librado del rifirrafe a través de los medios”.
Lo que me importa ahora es salir bien librado ante los colombianos que me respaldaron el pasado 14 de marzo y que depositaron en mí su confianza para representarlos en el Congreso de Colombia. Sin duda saldré avante porque tengo la conciencia tranquila y mi actuar ha sido recto. Bogotá, 13 de abril de 2010. JORGE HERNANDO PEDRAZA,Senador

Anexos: 1. Certificación de la Presidenta de la Asociación de usuarios del distrito de riego de adecuación de tierras de Siscunsi (Asosiscunsi; 2. Certificación Revisor Fiscal Asolago; 3. Fotocopia Noticia Boyacá 7 días; 4. Comunicado Ministerio de Agricultura.

domingo, 11 de abril de 2010

SENADOR PEDRAZA PIDE A MINAGRICULTURA CERTIFICAR SI LE FUERON ENTREGADOS SUBSIOS DE AIS


BOGOTÁ. Abril 11 de 2010. Certificar concretamente si a título personal recibió subsidios del programa Agro Ingreso Seguro y si él presentó el año pasado un proyecto de regadio por cuantía de $4.320 millones solicitó el senador Jorge Hernando Pedraza mediante un derecho de petición al Ministro de Agricultura, Andrés Fernández Acosta.
La acción del Senador Pedraza se produjo como consecuencia de un comunicado que el Ministerio de Agricultura produjo el 8 de abril y en el cual mencionan el nombre de dicho congresista.
El texto del derecho de petición es el siguiente: "Jorge Hernando Pedraza, identificado con cédula de ciudadanía No.79.273.232 expedida en Bogotá, en ejercicio del Derecho de Petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, en concordancia con el artículo 6 y subsiguientes del Código Contencioso Administrativo, me permito elevar las peticiones que señalaré en el acápite respectivo, previos los siguientes hechos y fundamentos:
1. Con motivo del comunicado de prensa emitido por el Ministerio de Agricultura el pasado 8 de abril de 2010 algunos medios de comunicación difundieron información según la cual el suscrito habría sido beneficiario de los subsidios de Agro Ingreso Seguro, (AIS), en cuantía de $439.647.945,00 y que beneficiaba el predio denominado La Hoya.
2. Además, se asevera en los medios de comunicación que habría tramitado el año inmediatamente anterior recursos para un distrito de riego con el fin de beneficiar los predios Playa I y Barranco Pelado en cuantía de $4.320.000.000,00, cifra que, según el comunicado de su Cartera, no se desembolsó por falta de recursos.
3. Dichas informaciones falaces resultan lesivas a mis derechos a la honra y buen nombre en la medida en que se me atribuyen hechos de los cuales soy ajeno, pues no he sido beneficiario, ni he tramitado recursos de subsidio del AIS ante el Ministerio de Agricultura.
PETICIÓNES:
1. ¿A solicitud de qué persona o entidad el Ministerio de Agricultura expidió el comunicado de prensa de fecha 8 de abril de 2010 en donde se menciona mi nombre?
2. ¿Cuál es el nombre y cuál el cargo del funcionario del Ministerio que autorizó la expedición del comunicado que sirvió para que los medios de comunicación difundieran información que afecta mi derecho a la honra y buen nombre?
3. En el caso del proyecto de riego presentado por Asosiscuncí, mencionado en el comunicado del Ministerio, le ruego concretar si el proyecto era de carácter colectivo, asociativo o individual e indique el número de predios, su extensión y usuarios beneficiados.
4. ¿Es cierto que el subsidio AIS por la suma de $439.647.945 millones debía invertirse exclusivamente en el predio la Hoya, con matricula inmobiliaria 0953022, ubicado en el municipio de Sogamoso (Boy).
5. ¿Es cierto que el subsidio (AIS) por la suma de $439.647.945 millones, debía invertirse exclusivamente en el predio la Playa I, con matricula inmobiliaria 095-49162, ubicado en el municipio de Cuitiva (Boy).
6. ¿Es cierto que el subsidio (AIS) por la suma de $439.647.945 millones, debía invertirse exclusivamente en el predio Barranco Pelado, con matricula inmobiliaria 095-33010, ubicado en el municipio de Cuítiva (Boy).
En caso de ser afirmativa la respuesta para los numerales 4, 5 y 6, sírvase certificar:
a. Si en los tres predios antes nombrados y distinguidos con sus respectivas matrículas inmobiliarias, así como su ubicación, en forma especifica y exclusiva se realizaron obras de alguna naturaleza con dineros desembolsados por AIS?. En caso afirmativo, qué tipo de obras, en qué fecha y por qué valor. Se insiste, de manera específica y exclusiva en cada uno de los tres predios antes nombrados.
b. Si existe solicitud escrita y firmada por el Senador Jorge Hernando Pedraza ante el Ministerio de Agricultura o sus dependencias por medio de la cual hubiere solicitado beneficios del AIS a favor de los tres predios anunciados. Si existiere, expídase copias a mi costa. De no existir pido se expida a mi costa copia de la solicitud, junto con sus anexos, presentada por la Asociación de Usuarios del Distrito de Riego “Asosiscuncí” y la Alcaldía de Sogamoso, según el comunicado de prensa del Ministerio de Agricultura de fecha 8 de abril de 2010.
7. Sírvase certificar si existe solicitud firmada por el suscrito, el año anterior (2009), ante el Ministerio de Agricultura o alguna de sus dependencias, por medio de la cual pidiera subsidio por la suma de $4.320.000.000,oo para el proyecto Asolago, como lo informó el columnista Ernesto Yamhure en la edición del diario El Espectador del día 8 de abril de 2010. Si existiere, expídase copia a mi costa de la supuesta solicitud.
8. Sírvase certificar quién era el titular de la Cartera de Agricultura para el año 2007.
9. En caso de que en alguna o algunas de las respuestas que se den al presente se llegue a manifestar que no sabe o no le consta, por no ser el Ministerio de Agricultura ejecutor de obras, explique ¿por qué no se ha ejercido control sobre la ejecución de los recursos? y ¿por qué, de manera tendenciosa, en el comunicado de prensa del 8 de abril de 2010 se manifiesta que el suscrito supuestamente fue beneficiario de un apoyo de 439 millones para el predio la Hoya?.
NOTIFICACIONES
Encarezco sean enviadas las respuestas a la oficina 636 del Edificio Nuevo del Congreso y/ o al correo electrónico equipopedraza@hotmail.com. Atentamente,JORGE HERNANDO PEDRAZA".

JORGE HERNANDO PEDRAZA SOLICITA RECTIFICACIÓN DE ARTÍCULO PUBLICADO EN EL ESPECTADOR


BOGOTÁ. Abril 11 de 2010. "No siendo yo 'un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro' por cuanto el primer proyecto que se menciona fue tramitado por Asosiscuncí y el predio de la Hoya a la fecha no ha sido proveído del servicio y ya no es de mi propiedad e igualmente, nunca presenté el denominado 'multimillonario' proyecto para los predios 'Playa 1' y 'Barranco Pelado', pues eso lo hizo Asolago, de la cual no soy afiliado, demuestro la mentira de lo afirmado en la nota indicada y en consecuencia solicito ante usted la correspondiente rectificación" afirma el senador Jorge Hernando Pedraza en carta enviada al Director del diario El Espectador.
El texto de la misiva es el siguiente: "Bajo el título “Agro aliados y parientes” aparece publicada en la edición de su periódico, correspondiente al 8 de abril, una nota suscrita por Ernesto Yamhure en la que se me difama con falsas aseveraciones e imprecisiones.
En primer lugar, se me acusa de ser “un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro” porque supuestamente me beneficié de un desembolso de $439’647.945 que hizo dicho programa para un proyecto de riego tramitado a través de la Alcaldía de Sogamoso por una asociación de usuarios denominada Asosiscuncí y que según el señor Yamhure “debía llevarse a cabo en el predio denominado “La Hoya” con la matrícula número 0953022, de propiedad del senador Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez”.
La mendacidad de las anteriores afirmaciones es evidente, pues el beneficiario no fui yo sino Asosiscuncí, cuya presidenta, doña Josefa Camargo, me ha certificado que los recursos fueron girados a una fiduciaria, exactamente a FIDUAGRARIA, por lo cual, ni siquiera estos llegaron directamente a la Asociación. Además, no es cierto que el proyecto “debía aplicarse al predio de la Hoya”, ya que, como me lo ha señalado la misma señora Josefa, con los dineros del desembolso fueron beneficiados 240 usuarios de los 330 afiliados a la Asociación, sin que se le haya proveído del servicio de riego al referido predio de la Hoya, que yo conocía con el nombre de El Mortiño y que desde enero de 2009 no es de mi propiedad.
De otra parte, en el artículo se incurre en otra falsedad al asegurarse que “el senador Pedraza volvió a presentar un multimillonario proyecto el año pasado, cuando quiso construir un distrito de riego en los predios ‘Playa 1’ y ‘Barranco Pelado’, ambos en el municipio de Tota, en su natal Boyacá”. Ante todo, esos predios no se encuentran ubicados en la jurisdicción del municipio de Tota, sino de Cuítiva y son derivados de una propiedad familiar. Jamás presenté el “multimillonario” proyecto. Tengo información que el mismo fue gestionado por la Asociación de Usuarios de Distritos de Riego de Aquitania, Cuitiva y Tota, Asolago, a la cual no estoy afiliado, tal como lo certifica el Revisor Fiscal de dicha asociación, documento que anexo. Sobre el particular, el Ministerio de Agricultura en un comunicado, que no dudo en calificar de vago y desinformante, pues no precisa el número de beneficiados y la cantidad de terreno de la totalidad de usuarios, tendenciosamente pareciera congraciarse con el articulista. Sin embargo, resulta curioso que mientras para Yamhure el costo del citado proyecto es de $4.320 millones para el Ministerio, en dicho comunicado, es de $2.160 millones. Debo informar, eso sí, que con destino a estos predios tramité y me fueron concedidos préstamos por el Banco Agrario por la suma de $32 millones de pesos, dineros que he venido amortizando.
Es obvio que detrás del columnista están personas interesadas en dañar mi imagen y crear un manto de duda sobre mi probidad. Esto más allá de un debate periodístico o jurídico lo que se pretende es causarme lesión política y afectar la candidatura presidencial de Noemí Sanín a quien respaldo por convicción.
De manera señor Director que no siendo yo “un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro” por cuanto el primer proyecto que se menciona fue tramitado por Asosiscuncí y el predio de la Hoya a la fecha no ha sido proveído del servicio y ya no es de mi propiedad e igualmente, nunca presenté el denominado “multimillonario” proyecto para los predios “Playa 1” y “Barranco Pelado”, pues eso lo hizo Asolago, de la cual no soy afiliado, demuestro la mentira de lo afirmado en la nota indicada y en consecuencia solicito ante usted la correspondiente rectificación. Atentamente, Jorge Hernando Pedraza".

viernes, 9 de abril de 2010

COMUNICADO

Ante afirmaciones según las cuales recibí subsidios de Agro Ingreso Seguro formuladas por el columnista Ernesto Yamhure en un artículo del diario El Espectador y difundidas por distintos medios informativos, al igual que frente a la expedición de un comunicado al respecto por parte del Ministerio de Agricultura debo precisar ante la opinión pública lo siguiente:

1. A título personal no he sido beneficiario de subsidios de Agro Ingreso Seguro, tal como, para este caso lo afirma el periodista.

2. Con respecto a la acusación de que soy “un gran beneficiario de Agro Ingreso Seguro” porque supuestamente recibí un desembolso de $439’647.945 que hizo dicho programa, el beneficiario no fui yo sino Asosiscuncí, cuya presidenta, doña Josefa Camargo, me ha certificado que los recursos fueron girados a una fiduciaria, exactamente a FIDUAGRARIA, por lo cual, ni siquiera estos llegaron directamente a la Asociación. Además, no es cierto que el proyecto “debía aplicarse al predio de la Hoya”, ya que, como me lo ha señalado la misma señora Josefa, con los dineros del desembolso fueron beneficiados 240 usuarios de los 330 afiliados a la Asociación, sin que se le haya proveído del servicio de riego al referido predio de la Hoya, que yo conocía con el nombre de El Mortiño y que desde el 6 de enero de 2009 no es de mi propiedad.

3. Frente al señalamiento de que “el senador Pedraza volvió a presentar un multimillonario proyecto el año pasado, cuando quiso construir un distrito de riego en los predios ‘Playa 1’ y ‘Barranco Pelado’, ambos en el municipio de Tota, en su natal Boyacá” debo clarificar que ante todo, esos predios no se encuentran ubicados en la jurisdicción del municipio de Tota, sino de Cuítiva y son derivados de una propiedad familiar. Jamás presenté el “multimillonario” proyecto. Tengo información que el proyecto, el cual de acuerdo a lo indicado por el columnista y por el Ministerio de Agricultura no recibió subsidio alguno, fue gestionado por la Asociación de Usuarios de Distritos de Riego de Aquitania, Cuitiva y Tota, Asolago, a la cual no estoy afiliado, tal como lo certifica el Revisor Fiscal de dicha asociación. A título informativo es válido anotar que Asolago cuenta con 212 usuarios y cubre 750 hectáreas.

4. Sobre este segundo proyecto el Ministerio de Agricultura en un comunicado, que no dudo en calificar de vago y desinformante, pues no precisa el número de beneficiados y la cantidad de terreno de la totalidad de usuarios, tendenciosamente pareciera congraciarse con el articulista. Sin embargo, resulta curioso que mientras para Yamhure el costo del citado proyecto es de $4.320 millones para el Ministerio, en dicho comunicado, es de $2.160 millones. Debo informar, eso sí, que con destino a estos predios tramité y me fueron concedidos préstamos por el Banco Agrario por la suma de $32 millones de pesos, dineros que he venido amortizando.

5. Es obvio que detrás del columnista están personas interesadas en dañar mi imagen y crear un manto de duda sobre mi probidad. Esto más allá de un debate periodístico o jurídico lo que se pretende es causarme lesión política y afectar la candidatura presidencial de Noemí Sanín a quien respaldo por convicción.


Bogotá, 8 de abril de 2010




JORGE HERNANDO PEDRAZA